Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3153 K.2018/5574

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında halkla ilişkiler ve danışmanlık konusunda şifahi hizmet ilişkisinin kurulduğunu, müvekkilinin davalının medya ilişkilerini planlama görevini yerine getirmesine rağmen davalının hizmet bedelini ödememesi üzerine ... adet faturaya dayalı alacaklarının tahsili için başlattıkları ... takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 ... inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yazılı veya sözlü herhangi bir sözleşmenin olmadığını, davacının müvekkiline hizmet vermediğini, fatura düzenlenmesinin müvekkilini borçlu çıkarmayacağını savunarak davanın reddine ve % ... kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesi olmadığından ticari ilişkinin mevcudiyetini ispat yükünün davacıya ait olduğu, davacının hizmetin verildiği, ticari ilişkinin olduğu, faturaların neye istinaden düzenlendiği ve alacağın miktarı konusunda ispata yarayacak delil ve belge ibraz edemediği gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.