Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3278 K.2018/3922

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken istifa ettiğini, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurulca üç yıl ödemelerin ertelenmesine ilişkin karar alındığını ve ödeme yapılması durumunda kooperatifin mevcudiyetinin tehlikeye düşeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın erken dava gerekçesiyle reddi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; Dairemizce erteleme kararının alındığı genel kurulun mutlak butlanla batıl olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortaklığı sırasında yapmış olduğu 44.000 TL yi davalıdan istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, “davalının Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2012/2182 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, 44.000,00 TL tutarındaki asıl alacağın %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.