Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3286 K.2018/5639

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında elektrik dağıtım şebekeleri ve havai hatları arıza, onarım ve bakım işleri hizmet alımına ilişkin ihale sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirketin çalışanının davacı ve davalı aleyhine kıdem tazminatı ve sosyal hakları için İş Mahkemesinde dava açıp kazandığını, ilamın kesinleşmesinden sonra başlatılan icra takibinde müvekkilinin tüm icra bedelini ödediğini, ihale sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereği tüm sorumluluğun davalı firmaya ait olduğunu, dava dışı çalışan kişinin müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek 2.346,56 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasındaki sözleşme gereği davacının ödediği işçilik tazminatlarından davalı tarafın sorumlu olduğu, rücu yoluyla ödediği miktarı talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.