Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3330 K.2019/864

...... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle cezai şart, eksik iş ve ayıplı imalat bedellerini tahsil amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı yüklenicinin icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu ve davacı arsa sahibinin teslimde temerrüde düştüğünü öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yüklenicinin teslimde temerrüde düştüğü ayrıca taşınmazda eksik ve ayıplı işler bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle icra inkâr tazminatının reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.