Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3377 K.2019/868

........ Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalılardan ... tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalılara sözleşme bedeli olarak ödediği 50.000,00 TL'nin yapmış olduğu masraflara ilişkin olarak 27.000,00 TL'nin ve yoksun kaldığı kara binaen de şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ise davalıdan ...... lehine davadan feragat etmiştir.

Davalılardan ... vekili, sözleşmenin kendilerince feshedilmemiş olduğunu ve ayakta olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... aleyhine ikame edilen davanın feragat nedeniyle davalı ... aleyhine ikame edilen davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.