Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3473 K.2019/458

Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin davalıya borcu olmadığı halde ... tehdidi altında ihtirazi kayıt ile 32.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek anılan miktarın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 31.05.2013 tarihli 2013/2826 Esas, 2013/3695 Karar sayılı ilamıyla karar verilmeden önce yürürlüğe giren yasal düzenlemeler dikkate alınarak temerrüt faizi oranı ve miktarı bakımından gerektiğinde bilirkişiden denetime elverişli bir rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yasa değişikliği gözden kaçırılarak eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde,

davacıdan fazla tahsil edilen 11.407,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istenebileceği ancak davalı vekilinin kararı temyiz etmemesi nedeni ile bozmadan önce verilen kararın davacı lehine kazanılmış hak olduğunun dikkate alınacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece verilen karar, Dairemizce takip konusu alacak kalemlerine uygulanması gereken azami faiz oranı TBK'nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olup davacı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi'ne ilişkin Kanun'un 2/1 maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının %100 fazlasını aşmayacak şekilde karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereklerine uygun bilirkişi raporu alınmadan karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulduğuna göre aidat alacağı ve cins tahsisi olmak üzere toplam 4.490,31 TL ana para alacağı üzerinden ... bozma ilamı gereği, Türk Borçlar Kanunu'nun 120/2. maddesi gereğince 3095 Sayılı Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenecek faiz oranına göre işlemiş temerrüt faiz oranı ve miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak daha önceki usuli kazanılmış haklar da gözetilerek karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu hususlar gözetilmeden alınan bilirkişi raporuna göre hatalı şekilde karar verilmiş olması usule aykırıdır. Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.