Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3586 K.2018/5842

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin haciz tehdidi altında ... .... ... Müdürlüğü 2012/19148 Esas dosyasına ....774,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek ....774,00 TL’nin ödeme tarihinden ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ... Gazetecilik ve Maatbacılık A.Ş’nin yayıncısı olduğu gazetelerde ve dergilerde davacıya ait reklam ve ilan yayınladığını, verilen hizmet karşılığında faturanın kesildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı aleyhinde başlattığı ... .... ... Müdürlüğünün 2012/19148 takip sayılı dosyasının dayanağı ve dava konusu faturayı kendi ticari defterlerine işleyen davacının hizmeti aldığını kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece dava konusu faturayı kendi ticari defterlerine işleyen davacının hizmeti aldığını kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ödemenin ... zorlaması ile ....03.2012 tarihinde yapıldığı, davacının ticari defterlerine faturanın ....03.2013 tarihinde kaydedildiği, faturanın kaydının muhasebe tekniği açısından şirketten yapılan ödemenin dayanağının kayda geçirilmesi amacıyla yapıldığı, bu kaydın hizmetin alındığı ve faturanın benimsendiği anlamına gelmeyeceği, bu durumda mahkemece hizmetin davacı tarafa verildiği konusunda davalının delilleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar alınması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.