Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3607 K.2018/4829

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Müdahiller ... Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş, ... Factoring A.Ş, T. ... ... A.Ş, ..., ... Özel Kimyasallar Tic. A.Ş. vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketlerin kozmetik alanında faaliyet gösterdiğini, borca batık olduklarını, sunulan iyileştirme projesine göre şirketin mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketlerin iyileştirme projesinde taahhüt edilen sermaye artırımını gerçekleştirdikleri, projede belirlenen hedeflere ulaşabilecekleri anlaşılmakla iyileştirme projesi ciddi ve inandırıcı bulunan davacı şirketlerin talebinin kabulü ile iflasının ... yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, Müdahiller ... Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş, ... Factoring A.Ş, T. ... ... A.Ş, ..., ... Özel Kimyasallar Tic. A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller ... Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş, ... Factoring A.Ş, T. ... ... A.Ş, ..., ... Özel Kimyasallar Tic. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.