İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3660 K.2016/4546

...

Esas2016/3660Karar2016/4546Tarih17 Ekim 2016Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/3660 E., 2016/4546 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·12 bölüm

...

BİRLEŞEN 2012/630 ESAS SAYILI DAVADA

DAVACILAR

1-... 2-... Vekilleri Av. ...

BİRLEŞEN 2012/630 ESAS SAYILI DAVADA

FER'İ MÜDAHİLLER

1-... 2-...

BİRLEŞEN 2012/75 ESAS SAYILI DAVADA

BİRLEŞEN 2012/77 ESAS SAYILI DAVADA

BİRLEŞEN 2012/78 ESAS SAYILI DAVADA

BİRLEŞEN 2012/79 ESAS SAYILI DAVADA

BİRLEŞEN 2012/119 ESAS SAYILI DAVADA

BİRLEŞEN 2012/230 ESAS SAYILI DAVADA

BİRLEŞEN 2012/231 ESAS SAYILI DAVADA

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen 2012/630 Esas sayılı davada kooperatif genel kurul kararının iptali ile birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2012/630 Esas sayılı davanın kabulüne, diğer birleşen davaların ise reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2012/630 Esas sayılı davada davalı-birleşen davalarda davacı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 24.06.2012 tarihli olağan genel kurulun 6. gündem maddesinde alınan kararın ek ödeme niteliğinde olduğunu, karar nisabına uyulmadan alındığını ileri sürerek, mutlak butlanla yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen 2012/630 Esas sayılı davada davacı vekili, 24.06.2012 tarihli genel kurulun geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ../.. S.2.

Birleşen 2012/630 Esas sayılı davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen, 2012/75, 2012/77, 2012/78, 2012/79, 2012/119, 2012/230, 2012/231 Esas sayılı davalarda davacı vekili, davalıların kooperatife olan borçlarını ödemediklerini, yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen, 2012/75, 2012/77, 2012/78, 2012/79, 2012/119, 2012/230, 2012/231 Esas sayılı davalarda davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına üyeler arasındaki hak ve yükümlülüklerde eşitlik prensibine aykırı olduğu gerekçesiyle, asıl dava ve birleşen 2012/630 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen, 2012/75, 2012/77, 2012/78, 2012/79, 2012/119, 2012/230, 2012/231 Esas sayılı davaların reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleşen 2012/630 Esas sayılı davada davalı, birleşen, 2012/75, 2012/77, 2012/78, 2012/79, 2012/119, 2012/230, 2012/231 Esas sayılı davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Asıl dava ve birleşen 2012/630 E. sayılı dava kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup 1163 sayılı Yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğundan, aynı Yasa'nın 99/2. maddesi gereği basit yargılama usulü ile çözümlenmesi gereken davalardandır.

Bu nedenle yazılı yargılama usulüne tabi olan itirazın iptali davaları ile birleştirilmesi mümkün değildir. Bu durumda itirazın iptaline ilişkin davaların tefrik edilerek yargılamanın yürütülmesi ve genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın itirazın iptali davaları bakımından bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Bozma nedenine göre, asıl ve birleşen 2012/630 Esas sayılı davada davalı, birleşen, ... sayılı davalarda davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/3660, K. 2016/4546, 17 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Birleşen 2012/630 Esas Sayılı Davada
  4. Davacılar
  5. Birleşen 2012/630 Esas Sayılı Davada
  6. Fer'i Müdahiller
  7. Birleşen 2012/75 Esas Sayılı Davada
  8. Birleşen 2012/77 Esas Sayılı Davada
  9. Birleşen 2012/78 Esas Sayılı Davada
  10. Birleşen 2012/79 Esas Sayılı Davada
  11. Birleşen 2012/119 Esas Sayılı Davada
  12. Birleşen 2012/230 Esas Sayılı Davada
  13. Birleşen 2012/231 Esas Sayılı Davada
  14. - Karar -
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3660
Karar No
2016/4546
Tarih
17 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3661 K.2016/17365
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3661 K.2016/6084
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3662 K.2016/9450
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3662 K.2016/16859
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3662 K.2016/6025
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3663 K.2016/9298

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.