Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3669 K.2019/2399

Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil birleşen davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili Avukat ... ile asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili, müvekkili yüklenici ile davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, davalının müvekkiline verilmesi gereken 2 numaralı bağımsız bölümün devir ve temlikine yanaşmadığını ileri sürerek 2 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, asıl davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili birleşen davada davalı yüklenici kooperatifin inşaatın yapımı sırasında 2 numaralı bağımsız bölümü 180.000 TL. karşılığı müvekkilline sattıdığını, kat irtifakı tesisi işlemleri sırasında bağımsız bölümün tapu kaydının kooperatif tarafından müvekkil adına çıkarıldığını bu durumun kooperatif yöneticileri ve diğer arsa malikleri tarafından bilindiğini ileri sürerek asıl davada adına kayıtlı tapunun iptaline karar verilmesi durumunda, bağımsız bölümün rayiç değerinin tahsiline, mümkün olmadığı takdirde 180.000,00 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu bağımsız bölümün asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...'ya satılmasına yönelik alınmış bir genel kurul kararının bulunmadığı, taraflar arasında düzenlendiği belirtilen 23.11.2010 tarihli ve adi yazılı protokolün 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 42/6 maddesi gereğince geçersiz olduğu, bağımsız bölümün satışı karşılığı ödendiği iddia edilen 180.000,00 TL. miktarın kooperatifin resmi kayıtlarında bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz aşamasında, asıl davada davacı-birleşen davada davalı kooperatife ait yevmiye defteri ve 21.07.2010 tarihli ortaklar kurulu kararı sunulmuştur. Anılan yevmiye defterinde asıl davada davalı-birleşen davada davacının

180.000,00 TL. ödemesinin kayıt altına alındığı, anılan ortaklar kurulu kararında ise 150.000,00 TL. bedelden aşağı olmamak üzere bağımsız bölümlerin satışı için kooperatif yönetim kuruluna yetki verildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece temyiz aşamasında sunulan belgelerin tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

2- Bozma nedenine göre asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.