Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3743 K.2018/4925

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, dava dışı emlakçıların bir taşınmazın inşaatının müteahhitliğini yerine getirdiğini, kendisinin de ... Emlak’a ....000,00 TL bedelli senet verdiğini ve bu senedin bedelinin de ödendiğini, sonrasında da belli masraflar yaptığını, akabinde inşaat yapma işinin masrafların karşılanması halinde davalıya devredilmesine rağmen davalının bu bedelleri ödemediğini, başlatılan takibe de haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı , davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm doysa kapsamına göre, davacı delillerinin davacının iddialarını doğrular nitelikte olduğu, davalının yargılamaya iştirak etmediği ve ... dosyasındaki itirazlarını haklı gösterecek belge sunmadığı, itirazında haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.