Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/38 K.2018/3609

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici... Ltd. Şti. arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin müvekkilinin muvafakati ile dava dışı ... A.Ş.'ye devredildiğini, sözleşmede kademeli ferağ öngörüldüğünü, ilk yüklenici tarafından henüz ferağ aşamasına gelinmeden ve henüz sözleşme devredilmeden önce sözleşme gereğince verilen vekaletname kötüye kullanılmak suretiyle dava konusu A Blok ... no'lu bağımsız bölümün davalıya satılarak tapuda devredildiğini, bu aşamada devrin usulsüz olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapusunun iptaliyle müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu bağımsız bölümün arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye düştüğü hususunun sabit olduğu, ilk yüklenici tarafından davacı arsa sahiplerinin de muvafakati ile devredilmekle birlikte sözleşmenin halen geçerli ve yürürlükte bulunduğu, bu nedenle ilk yüklenici tarafından davalıya satılarak devri yapılan bağımsız bölümün tapusunun iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.