Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3845 K.2018/5910

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının düzenlemiş olduğu ...-....02.2014 tarihli fuara katılmak için müvekkilinin salon ... nin kiralanması hususunda ........2013 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm teknik çalışmalarını, teçhizatlarını ... cepheli standa uygun olarak hazırladığını, davalı tarafından kiralamış olduğu salonun değiştirildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin fuarın başlamasına az süre kalmış olması nedeniyle yeni hazırlık yapma imkanı bulamadığını ve ... .... Noterliğinden çektiği ihtarname ile sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiğini, bu nedenle kira bedeline karşılık verilen senedin iadesini talep ettiğini, ....05.2014 vadeli, ....006,06 TL tutarındaki senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; delil olarak dayanılan taraflar arasında imzalanmış kiracı bilgileri ve ödeme planı başlıklı belgede stand numarasının belirtilmediği, davacı tarafından gönderilen e-maillerde iki nolu salon dolmadığından hem ziyaretçilerde salon dolmamış algısı oluşmaması adına hem de elektrik ve ısıtma giderleri nedeniyle ... nolu salonun açıldığının davacı tarafa bildirildiği, davacı tarafın ise kendilerinin ziyaretçi değil katılımcı hedeflediklerini belirtip sözleşmeden vazgeçtiği, davalının düzenlemiş olduğu fuara katılmak için davacının davalı ile sözleşme imzaladığı,

bilahare daha büyük olan iki nolu salonun değil altı nolu salonun açılacağının bildirilmesi üzerine altı nolu salonun küçük olmasından dolayı davacının sözleşmeyi fesh ettiği, bu feshin haklı olduğu ve kira bedeline karşılık verilen dava konusu senedin bedelsiz kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, sözleşme bedeline karşılık verilen senede ilişkin sözleşmenin feshi nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede davalıya fuar alanları için hazırlanan genel yerleşim projelerini değiştirme hakkının verildiği, sözleşme ekinde yer alan kiracı bilgileri ve ödeme planında davacıya iki cepheli stand tahsis edildiğine ilişkin belirleme bulunmadığı, davalının böyle bir taahhütte bulunmadığının anlaşıldığı yine sözleşmeye göre davalının tahsis edilen bölümü fuarın başlangıcından ... gün önce teslim etme yükümlülüğü bulunduğu, yer değişikliğinin davacı tarafa fuarın başlamasından ... gün önce bildirilmesine rağmen davacı tarafın fuarın yapılacağı tarihinden ... gün önce fesih ihbarında bulunması

nedeniyle sözleşmenin feshinde haklı değildir. Bu durumda mahkemenin sözleşmenin feshini haklı nedene dayandığı gerekçesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.