Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3849 K.2019/193

Taraflar arasındaki kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davalar davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 17.08.2014 tarihli Genel Kurul Toplantısına vekalet vererek katıldığını, toplantı hazirun cetvelinde toplantıya katıldığına dair imzası da mevcut olduğunu, 17.08.2014 tarihli Genel Kurul Toplantısında Kooperatifin eski müteahhidinin mirasçılarına ödenmek üzere kişi başı 5.320,00 TL toplanmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, son ödeme tarihi 15.09.2014 olarak belirlendiğini, davalının son ödeme tarihinde borcunu ödemediğini, hakkında takip başlatıldığını, takip dosyası borçluya tebliğ edilemediğini, borçlu takibi öğrenerek ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Davacı ... tasfiye yetkilisi ...'ın 21/07/2015 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.