Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3855 K.2019/3608

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Şikayetçi vekili, şikayet olunanın icra dosyasının usulüne uygun kesinleşmediğini, çıkarılan ödeme emri tebligat parçasının dosyaya dönmeden borçlunun üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının tahsili için ... Türk Bankasına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, banka tarafından hesap bakiyesinin sıfır olduğunun bildirildiğini, daha sonra haciz ihbarnamesi kapsamında hesaba gelen paranın haczedilerek icra dosyasına aktarıldığını, 89/1 haciz müzekkeresinin tebliğ tarihi itibari ile cevabın verildiğini, bundan sonra haczin usulsüz yapıldığını, İcra Müdürlüğünün bunu resen gözetmesi gerektiğini, gönderilen para ile dosyada sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek 04.09.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; haciz tutanağının düzenlenmesi ile mevduata haciz koyma işleminin tamamlanacağı, tamamlanma için haciz evrakının bankaya tebliğinin şart olmadığı, haciz ihbarnamesinin bir muhafaza tedbiri olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.