Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/388 K.2016/1212

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 28.04.2010 tarihinde Diyarbakır 2. Noterliği'nin 12283 Yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin özel şartlar 3 ve 4 no'lu maddeleri uyarınca davalının davacı arsa sahibine inşaata başlandığı tarihten teslim tarihine kadar aylık 2.000,00 TL ödeme yükümü altına girdiğini, bahsi geçen yükümlülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/3444 E. sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine başlandığını, 28.000,00 TL asıl alacak, 1.482,00 TL işlemiş faizin tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili yüklenici tarafından sözleşmede olmayan fazladan işler yapıldığını, alacaklının 28.000,00 TL kira alacağı olmadığını, inşaat ruhsatına göre işe başlama tarihinin 08.04.2011, bitiş tarihinin ise 15.04.2012 olduğunu, davacının bu tarihi dükkânı kiraya verdiği 15.06.2012 tarihi olarak aldığını, kiracının erken taşındığını, iki aylık kira için mal sahibi ile arasında ihtilaf olduğundan bunu müvekkiline fatura etmek istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; inşaata 09.04.2011 tarihinde başlandığı, 15.06.2013 tarihinde davacıya teslim edildiği ve davacı tarafından kiraya verildiği, sözleşmenin 4. maddesi gereğince davalının gecikilen süre için aylık 2.000,00 TL kira ödemesi gerektiği, davacının takip talebinde kira başlangıcı olarak 15.04.2011 tarihini alması nedeniyle istemle bağlı kalınarak 15.04.2011 tarihi ile 15.06.2012 tarihi arasındaki 14 ay için toplam 28.000,00 TL kira bedelini davalının davacıya ödemesi gerektiği,

taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesinde aylık kira bedellerinin hangi tarihte ödeneceği kesin olarak belirlenmiş olduğundan, davacının her ay kira bedeline ödeme tarihinden itibaren faiz talep etme hakkı olduğu, yapılan hesaplama sonucunda davacının takip talebinde talep ettiği işlemiş faiz isteminin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine vaki istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davacı tarafça 31.05.2012 tarihinde 15.04.2011 ile 31.05.2012 arasındaki döneme ilişkin 28.000,00 TL asıl alacak, 1.482,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.482,00 TL'nin tahsili için icra takibine başlandığı, mahkemece 15.04.2011 ile takip tarihinden sonraki dönem olan 15.06.2012 tarihine kadar hesaplanan 14 aylık kira bedeline hükmedildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, 15.04.2011 ile takip tarihi arasındaki döneme ilişkin kira tazminatı ve işlemiş faizin, gerekirse bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek, hüküm altına alınması gerekirken, takip tarihinden sonraki dönemi de içerecek şekilde kira tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır.