İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3899 K.2019/733

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen tavzih talebine ilişkin hükmün onanmasına yönelik Dairemizin 21.01.2016 tarihli, 2015/1289 Esas, 2016/277 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi tavzih talebinde…

Esas2016/3899Karar2019/733Tarih27 Şubat 2019Okuma1 dk · 283 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/3899 E., 2019/733 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

283 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen tavzih talebine ilişkin hükmün onanmasına yönelik Dairemizin 21.01.2016 tarihli, 2015/1289 Esas, 2016/277 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi tavzih talebinde bulunan birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Tavzih isteyen vekili, 26.10.2009 tarihinde kesinleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2008 tarih, 2007/304 Esas, 2008/197 Karar sayılı kararı ile C blok 1 ve 14 no.lu bağımsız bölümlerin %67 payının müvekkiline verildiğinin açıkça yazılmadığını, dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek hükmün düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 18.06.2008 tarihli, 2007/304 Esas, 2008/197 Karar sayılı ilamı, ...

15. Hukuk Dairesinin 10.07.2009 tarih, 2009/1065 Esas, 2009/4262 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı, tavzih istemi üzerine istemin reddi yönünde verilen kararın Dairemizin 09.07.2012 tarih, 2012/2174 Esas 2012/4758 Karar sayılı ilamı ile onandığı, ... vekili tarafından 22.03.2013 tarihli tavzih talebinin reddedildiği ve bu kararın da Dairemizin 23.09.2013 tarih, 2013/3583 Esas, 2013/5630 Karar sayılı ilamı ile onandığı, karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine ise Dairemizin 29.04.2014 tarihli, 2014/597 Esas, 2014/3300 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği,

hükmün bu yolla kesinleştiği gerekçesiyle talebin reddine dair verilen karar tavzih talebinde bulunan davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 21.01.2016 tarihli, 2015/1289 Esas, 2016/277 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez tavzih talebinde bulunan davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle tavzih talebinde bulunan davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/3899, K. 2019/733, 27 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3899
Karar No
2019/733
Tarih
27 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3899 K.2019/2032
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3903 K.2019/863
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3908 K.2019/1349
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3909 K.2019/979
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3909 K.2019/1914
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3910 K.2019/1588

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.