Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3943 K.2019/418

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin 27.02.2005 tarihli olağan genel kurul toplantısında kooperatifte boş bulunan dairelerin 50.000,00 TL'den az olmamak üzere satılması için yönetim kuruluna verilen yetkiye istinaden davacı müvekkilin eşi ... tarafından 2 adet dairenin 100.000,00 TL bedel ile peşin ödemeli olarak satın alındığını ve daire bedellerinin ödendiğini, davacının eşi tarafından alınan iki üyeliğini devrettiğini, devirden sonra üyeliklerden birinin davacı tarafından 16.06.2010 tarihinde devralındığını,

müvekkilinin bir peşin ödemeli üyeliği mevcut olduğu halde davalı kooperatifin müvekkiline ihtarname göndererek peşin ödemeli üyelik bedelinin aylık %3 faizi ile birlikte ödenmesini istediğini ileri sürerek davacının kooperatife peşin ödemeli üyelik borcunun ve bu üyeliğe bağlı olarak faiz borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddia ettiği miktarda kooperatif banka hesabına veya kasasına girmiş bir para bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu ödeme belgesinin sahte olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalı kooperatife peşin ödemeli sistem ile üyeliğinin bulunduğu, davacının üyeliğe kabul tarihinden sonra davalı kooperatifçe ... edilen 26.06.2011, 10.06.2012 ve 28.04.2013 tarihli genel kurul hazirun cetvellerinde de davacının peşin ödemeli üye olarak kayıtlı olduğu,

davacının peşin ödemeli sistemli üyeliği karşılığı daire peşin ödemesinin üyeliğin evveliyatında ilk olarak peşin ödemesinin davacının eşi ... tarafından davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından onaylanan 20.10.2005 tarihli alındı makbuzu ile 50.000,00 TL olarak yapıldığı, yapılan bu peşin ödeme ile ilgili olarak 20.10.2005 tarihli 38 no.lu yönetim kurulu toplantısında karar alındığı, davacının davalı kooperatif tarafından tahakkuk ettirilen peşin ödemeli üyelikten doğan borçtan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif üyesinin açtığı menfi tespit istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece, davacının peşin ödemeli üye olduğu ve peşin ödemeli üyelik bedeline ilişkin davalı kooperatife borcu bulunmadığının tespitine ilişkin verilen karar doğru ise de, peşin ödemeli ortaklık tarihi itibarıyla davacıya hangi dairenin tahsis edildiği belirli olmadığından peşin ödemeli üyelik bedelinin şerefiye bedelini kapsamadığının kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece davacının şerefiye bedeli dışında üyelik borcu bulunmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken peşin ödemeli üyelik nedeniyle borcu bulunmadığının tespitine ilişkin hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.