Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3949 K.2016/5416

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, sitenin inşaa edilecek olan sosyal tesislerinin ( yüzme havuzu, spor alanı, gazino, vs.) masraflarına hissesi oranında katılması gerektiğini ve adına kayıtlı 5 adet villanın aidat borçlarını ödemediğini, davalı yanca ödemeler yapmadığından sosyal tesislerin inşaatının da tamamlanamadığını ileri sürerek,

davacı kooperatif ile davalı arasında 1997 yılından beri ihtilaflı bulunan ve kooperatif kayıtlarından çıkan hesaba göre sosyal tesisler, su kuyusu, orta gelirim hattı inşaası masrafı olarak öngörülen ve davalının 5/24 payına düşen 6.390,28 TL, 1999 yılının Temmuz ayından itibaren 5 adet villanın birikmiş aidatının ana para tutarı ile toplamı olan 44.431,28 TL, ayrıca ana paraya sosyal tesisler,

su kuyusu ve orta gelirim hattı inşaatı masrafı için 1997 ve gecikmiş aidatlar için 1999 yılındn itibaren genel kurul kararlarında belirlenmiş değişen oranlarda işlemiş faizden ibaret olan şimdilik 100.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıdan 10.991,00 TL aidat, 2.653,66 TL gecikme faizi olmak üzere toplamda 13.644,66 TL alacak talebinde bulunabileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.