Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3964 K.2018/5146

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üyelik için para verdiğini, sonradan fazla üyelik olmadığının anlaşılması üzerine kooperatifin müvekkilinin ödediği paraya karşılık bonolar verdiğini, bonoların vadelerinde ödenmemesi üzerine,

koperatif aleyhine alacağın tahsili için, 28.12.2000 vade tarihli 3.200,00 TL miktarlı, 28.10.2000 vade tarihli 2.600,00 TL miktarlı, 30.10.2000 vade tarihli 7.000,00 TL miktarlı 3 adet bonoya dayalı olarak Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2001/10022 Esas ve Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2001/11829 Esas sayılı dosyaları ile kambiyo senedine dayalı takipleri başlattığını, kooperatifin iflası üzerine takibe konu alacağın masaya kaydı için yapılan başvurunun alacağın tespit edilemediği gerekçesiyle reddine karar verildiğini ileri sürerek müvekkilinin alacağının kabulü ile masaya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müflis davalı kooperatif iflas idare memuru, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.02.2015 tarih ve 2014/9604 Esas, 2015/658 Karar sayılı ilamıyla icra dosyalarına yapılmış olan ödemeler dikkate alınmadan her iki takip dosyasındaki takip konusu bono bedelleri üzerinden hesaplama yapılması doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda ödenen miktarın düşümü ile yapılan hesaplamada bakiye 975,00 TL'nin esas alınacak olması hali de gözetildiğinde bu takip dosyasından borcun olmadığı gerekçesiyle 32.265,74 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı müflis davalı kooperatif iflas idare memuru temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.