KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/4022 E., 2018/5930 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2018
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında elektrik dağıtım şebekeleri ve havai hatları arıza, onarım ve bakım işleri hizmet alımına ilişkin ihale sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirketin çalışanının davacı ve davalı aleyhine kıdem tazminatı ve diğer alacakları için ... Mahkemesinde dava açıp kazandığını, ilamın kesinleşmesinden sonra başlatılan ... takibinde müvekkilinin ferileri ile birlikte ... bedelini ödediğini, ihale sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereği tüm sorumluluğun davalı firmaya ait olduğunu, dava dışı işçinin müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek ....883,... TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilmiş olan hizmet alım sözleşmesi ve bunun eki niteliğinde olan şartname hükümlerine göre davalı şirketin kendi işçilerinin tüm alacak ve tazminatlarının ödenmesinden dolayı davacıya karşı sorumlu olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/4022, K. 2018/5930, 18 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama