Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4029 K.2018/4144

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkilinin 2005 yılında kredi kullanan davalı kooperatif üyeleri lehine kefil olması sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin asıl borcun ödenmesi nedeniyle kefilliğinin son bulduğunu, kredi sözleşmesi ile birlikte alınan ipoteklerin fekkedildiğini, BK 592/son fıkrası uyarınca kefilliğinin sona ermiş olması nedeniyle icra takibine konu olan alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan dolayı davalının 10.000,00 TL kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borcun ödenmediğini buna dair delilin olmadığını, davanının süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dosyada ve birleşen dosyada hiçbir sebep yokken davalının ipotekleri fek ettiği, ağır kusurlu olduğu, sonucunun ise açık olup kefilin doğrudan sorumluluktan kurtulduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.