İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4090 K.2019/357

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/4090Karar2019/357Tarih7 Şubat 2019Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/4090 E., 2019/357 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2019
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin ... mirasçıları olduğunu, murisin 1958 yılında kurulan daha sonra unvan değişikliği yapan Dahiliye Vekaleti İdare Amir ve Memurları Arsa Alma ve Ev Yaptırma Kooperatifinin kurucu üyesi olduğunu murisin kendisine ait taşınmazı davalı kooperatife devrettiğini ve üyelikten kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini fakat yönetim kurulu kararı ile aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile ölümünden çok sonra ortaklıktan ihracına karar verildiğini, bu ihraç kararının mirasçılardan sadece murisin eşi...'e tebliğ edildiğini, diğer mirasçılara tebligat yapılmadığını ileri sürerek ihraç kararının iptali ile muris ...'in kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif temsicileri, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerden reddinin gerektiğini, ortağın kooperatife olan borcu nedeni ile yönetim kurulunun 1974/20 sayılı kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, ihraç kararının Genel Kurul'un 30.03.1975 tarihli kararı ile onandığını ve ihraç kararının 18.01.1979 tarihinde tebliğ edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisi Yusuf Gülçiçek'in davalı kooperatifin kurulduğu 1958 yılından ölüm tarihi olan 08.04.1969 yılına kadar kooperatif üyeliğinin devam ettiği, ölümü ile birlikte hak ve borçlarının iştirak halinde kendiliğinden yasal mirasçılarına intikal ettiği, kooperatif yönetim kurulunun aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile 15.12.1978 tarihli ve 46 sayılı ...'in ihracına dair verdiği kararın ölü kişi hakkında alınmış karar olması sebebi ile geçersiz olduğu gibi kararın usulüne uygun şekilde tüm mirasçılara tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların murisi ...rtağı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif temsicileri temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif yönetim kurulu ve genel kurul ihraç kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkindir. Kooperatif üyesi murisin 08.04.1969 tarihinde öldüğü, murisin ölümünden haberdar olmayan davalı kooperatif tarafından alınan 15.12.1978 tarihli ihraç kararının murisin eşine noter kanalıyla tebliğ edildiği, tüm mirasçılara tebliğ edilmemiş olsa

dahi ihraç kararının tebliği ve kooperatife cevaben gönderdiği 03.05.1979 tarihli yazı ile murisin kooperatif hissesinden haberdar olduğu sabit olan murisin eşinin,1979 yılından dava tarihine kadar bu çok uzun sürede kooperatif ile ilişki kurmaya çalışmamasının ve davacılar tarafından murisin vefatından 44 yıl sonra bu davanın açılmasının TMK'nın 2. maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğu hususu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı gerekçeyle mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/4090, K. 2019/357, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4090
Karar No
2019/357
Tarih
7 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4091 K.2019/8637
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4091 K.2019/712
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4091 K.2019/358
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4091 K.2019/754
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4092 K.2019/1919
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4093 K.2019/1920

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.