Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/412 K.2018/3403

.... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin, fındık üreticisi olduğunu, davalı kooperatife 20.11.2006 tarihinde %52 iç randımanlı 3.078 kg fındık satarak teslim ettiğini, bir kısım bedelin ödenmesine rağmen bakiyesinin ödenmediğini asıl alacak ve faiz toplamı16.293,00 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, teslim edilen fındığın satılmadan bedelinin istenmesinin anasözleşmeye aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatının tahsiline dair verilen kararın dairemizin 12.02.2015 tarihli ilamı ile işleşim faiz yönünden bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davalı kooperatife teslim ettiği ve davalı kooperatifçe satılarak paraya çevrilen fındığın bedelinin aradan geçen uzun zamana rağmen davacı tarafından alınamadığı, bu nedenle borca davalı-borçlu kooperatifçe haksız itiraz edildiği anlaşıldığından takibin asıl alacak devamı ile asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.