Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4132 K.2016/4547

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin 05.08.2010 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa sureti ile ayrıldığını, ödediği aidatların iade edilmediğini ileri sürerek 5.000,00 TL'nin işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş daha sonra talebini ıslah ederek, toplam 81.538,50 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının yaptığı toplam ödeme tutarının 61.242,55 TL olduğunu, başka kişilere yaptığı ödemenin kooperatife yapılan ödeme gibi gösterildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatife ödediği toplam aidat tutarının 82.287,00 TL olduğu, bundan son yıla ait gider payı düşüldüğünde, davacının kooperatiften 81.538,50 TL alacağının bulunduğu, bu tutara alacağın muaccel olduğu 02.06.2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi gereği ıslah harcı yatırılmadan davaya devam olunması doğru görülmemiş ise de nihai hüküm ile harcın tamamlatılmış olması nedeniyle dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.