Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4150 K.2018/5297

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın tefrikine, davalı ...Konut Yapı Kooperatifi yönünden davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalılardan S.S. Bele-Per Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu, davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, arsa sahibinin davalı ... Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, kura gereği davacıya isabet eden dairede eksiklikler olduğu gibi tapu devrinin de yapılmadığını öne sürerek dava konusu taşınmaza ait tapunun iptali ile davacı adına tesciline aksi takdirde taşınmazın güncel değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu, davalı arsa sahibi ... Yapı Kooperatifi ile arasında sözleşme olmadığı, davalı kooperatifler arasında sözleşme olduğu, arsa sahibi davalı ... Yapı Kooperatifinin diğer yüklenici kooperatifin edimlerini yerine getirmediğini iddia ettiği, ilgili taraflar arasında başkaca davalar da olduğu, davalı kooperatifler arasındaki uyuşmazlığın teslim edilecek daireler başta olmak üzere çözüme kavuşturulmadığı, davacının ... Yapı Kooperatifi yönünden açtığı davanın sözleşmenin tarafı olmadığından aktif husumet yokluğu gerekçesi ile reddine, diğer davalı hakkında verilen iflas kararı kesinleşmediğinden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.