Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4153 K.2016/4839

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve müdahil ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K ARAR -

Davacı vekili, müvekkili ...'nin 576.631,51 TL borca batık olduğunu, iyileştirme projesinin sunulduğunu, iyileştirme önlemlerinin uygulanması halinde müvekkil şirketin borçlarının tamamını ödeyebilecek ve ülke ekonomisine artı değer üretmesinin mümkün olacağını ileri sürerek İİK'nın 179/a maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davacı şirketin iflasının karar tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iflas erteleme davasının 04.03.2016 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle her ne kadar davacı şirketin .... kayıtlı olup, muamele merkezi .... yargı sınırları içerisinde olduğu anlaşılsa da yeni muamele merkezine ilişkin kararın dava tarihinden sonra 08.03.2016 tarihli ... Gazetesinde yayınlanarak ilan edildiği, muamele merkezinin taşınmasına ilişkin tescil işleminin alacaklılar yönünden ilan ile aleni hale geleceği, ilan tarihi itibariyle yetkili mahkemenin belirlenmesi gerektiği, HMK' nın 114/1-ç maddesinde düzenlenen yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine, karar kesinleştikten sonra istem halinde dosyanın yetkili ve görevli ... gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve müdahil ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı, müdahiller ..., vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.