Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4170 K.2019/884

....... Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatifte toplam 7 hisse sahibi olduklarını, kooperatife ....... kararı ile alınan yeni 4 hatta ilişkin gelirin dağıtılması sırasında 7 hisseye riayet edilmediğini savunarak 5.000 TL alacağın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar; davacıların 7 üyeliklerinin olmasına rağmen davacılara ait çalışan araç sayısının iki olduğunu, kar dağıtımının eşit olarak dağıtıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, ..... tarafından kooperatife yapılan 4 adet hat tahsisinin kooperatife kayıtlı araç sayısı esas alınarak yapıldığı, kooperatif tarafından yapılan paylaşımın da araç sayısı esas alınarak yapılıp .... 'ye bildirildiği, yapılan tahsis ve alınan kararda hisse sayısının önemli olmadığı, önemli olanın araç sayısı olduğu ve buna göre davacıların talep edebileceği bir fark bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.