Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4211 K.2017/1233

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacının davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ...

Noterliğince tanzim, 05.05.2006 tarihli Kat Karşılığı ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesine göre arsanın davalı şirkete tesliminden itibaren 15 aylık sürede bağımsız bölümlerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca inşaatın devamı süresince aylık 700,00 TL kira ödemesi yapılacağı inşaatın süresinde tamamlanmaması halinde davalının müvekkiline aylık 1.250,00 TL cezai şart ödemesi gerektiğini, arsanın 31.05.2006 tarihinde teslim edildiğini, 2007 Nisan ayından itibaren kira ödemelerinin yapılmadığını ileri sürerek,

2007 Nisan-2007 Ağustos ayına kadar aylık 700,00 TL kira alacağı, gecikme nedeniyle 2007 yılı Eylül ayından sonra 2009 Şubat ayına kadar aylık 1.250,00 TL cezai şart talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ...1. ATM'nin 2007/744 Esas sayılı kesinleşmiş ilamında, sözleşmeye konu arsanın 2006 yılının Ağustos ayında teslim edildiğinin kabul edildiği buna göre davalının inşaatın devamınca ödenmesi kararlaştırılan kiradan 2 ay 12 günlük kira alacağı gecikme nedeniyle 14 ay 5 gün kira tazminatı talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.