Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4365 K.2018/4832

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın müvekkili bankaya olan borcu nedeniyle hakkında takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun çalıştığı ... yerine maaş haciz müzekkeresi yazıldığını, ... Mal Müdürlüğünce borçlunun almakta olduğu maaşının üzerinde .... sırada ... ... Müdürlüğünün 2014/266 E. sayılı dosyasının 49.909,00 TL bedelli haczinin bulunduğunun bildirildiğini, davalı ...'nın takibine konu senedin davalı borçlu ile muvazaalı olarak tanzim edildiğini ileri sürerek .... sıradaki haciz işleminin iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı borçlu ... vekili, davanın reddini istemiş, davalı ...'ya usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/.... maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olmadığı, ispat yükü bakımından uyuşmazlığın genel ilkelere göre çözümlenmesi gerektiği, davacı tarafça davalılar arasındaki muvazaayı kanıtlayacak herhangi bir delil sunulmadığı, davacı iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.