Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/44 K.2018/4904

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı Tasfiye Halinde ... Mensupları Konut Yapı Kooperatifi ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... İnş. A.Ş. yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, tamamlanan dairelerin üyelere tahsis ve teslim edilebilmesi için diğer davalı .... İnş. A.Ş. ile kooperatif arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bunun üzerine ödemelerin .... İnş.

A.Ş’ye yapıldığını ancak daha sonra öğrendiklerine göre davalı şirketin daireleri ... kişi ...’a satmış olduğunu, dairelerde halen davacıların ikamet ettiğini ve dairelerin davacıların ödemeleri tamamlandığını ileri sürerek haksız yapılan devrin iptali ile müvekkiller adına tescilinin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dairelerin dava tarihindeki bitmiş haliyle parasal değerine karşılık şimdilik ....000,00 TL’nin müşterek ve müteselsil olarak ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... İnş. A.Ş. vekili cevabında, müvekkilinin zor durumda olduğu dönemde dava konusu edilen taşınmazların üzerine alacaklıları tarafından haciz konulduğunu, müvekkilinin taşınmazların satışının önlenebilmesi ve davacıların haklarını koruyabilmek amacıyla anlaştıkları alacaklılarından ...’e ....03.2005 tarihinde gayrimenkulleri devrettiğini, bu gayrimenkullerin.... tarafından...’a devredildiğini, bu dava ile öğrendiklerini,.... ile yaptıkları görüşmede, devrin mali inceleme geçirmeleri nedeniyle yapıldığını, kendisine olan borçların kapanması halinde ....’dan şirkete devir yaptıracağını kabul ve beyan ettiğini, bu devrin gerçek bir devir olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı kooperatif vekili cevabında, dava konusu gayrimenkulün .... İnşaat A.Ş'ye satılarak tapu devri yapıldığından, gayrimenkulle bir ilişkileri bulunmadığını, kooperatife karşı dava yöneltilmesinin yasal olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacıların kooperatif üyesi olduklarının tespitine, davalı kooperatife yönelik olan istemlerin zamansız olması, diğer davalılara yönelik davaların da davacıların aktif husumet bulunmaması nedeniyle reddine dair verilen karar davacıların temyizi üzerine Dairemizce ....04.2014 tarih, 2013/6795 Esas 2014/2879 Karar sayılı karar düzeltme kararı ile davacıların tescilin mümkün olmadığı takdirde dairelerin parasal değerine karşılık gelecek tazminat miktarının talep edildiği,

davacıların davalı şirkete ödeme yaptığı, davalılardan ne kooperatifin, ne de şirketin davacıların konut inşaat ve imalat bedellerinden dolayı borçlarının bulunduğunu iddia ve ispat etmedikleri nedeniyle mahkemece tazminat talebin de değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyma kararı sonucu yapılan yargılamada, davacıların her birinin ödediği tutarlar ve taşımazların rayiç bedelleri tespit edilmiş, taleple bağlılık ilkesi gereği davacıların davalı ...Ş'ye karşı açtıkları davalarının kabulü ile her bir davacı için ....000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ...Ş'den tahsil edilerek ayrı ayrı davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.