KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/446 E., 2018/3546 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2018
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kayıt kabul, sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunu, tüm davalılara ipotek limiti üzerinde rüçhanlı olarak pay ayrıldığını bu işlemin usulsüz olduğu iddiası ile bu payların terkinine ve terkin edilen paylar üzerinden İİK m. 235/...’e göre, sıraya bakılmaksızın öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılar, açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme, görülmekte olan davanın .../.../2013 ve .../.../2014 tarihli celselerinde ... ... A.Ş. dışındaki davalılar yönünden takipsiz bırakıldığını ifade ederek, davanın açılmamış sayılmasına ... ... A.Ş. aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/446, K. 2018/3546, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama