Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4517 K.2019/2756

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabuüne, birleşen davada davalılar ... ve ... yönünden reddine, ... ve ... yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün asıl davada davacılar ... ve ... vekilince duruşmalı, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde davacılar-karşı davada davalılar ..., ... ile birleşen dosyada ... vekili Avukat ... ile davalı-karşı davacı şirket yetkilisi ... ve vekili avukat ... gelmiş olup, tebigata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili, taraflar arasında 01.04.2008 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince inşa edilen binada müvekkiline isabet edecek olan 4 nolu bağımsız bölümün satımı hususunda müvekkilleri tarafından davalı şirket çalışanları olan ...ile davalı şirket müdürü ...'e vekaletname verildiğini, bu vekaletnameye istinaden 4 nolu bağımsız bölümün 23.08.2010 tarihinde davalı yüklenicinin bir başka çalışanı olan ... adına vekaleten devredildiğini, ...'nun da 4 no.lu bağımsız bölümü 143.000 TL bedelle 21.11.2011 tarihinde ...'e satıp devrettiğini,

tüm bu satış ve devir işlemleri sonucunda davalı tarafından satılan dairenin bedelinin müvekkillerine ödenmediğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek şimdilik 143.000 TL.nin ilk devir tarihi olan 23.08.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı şirket vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenirken arsa sahiplerinin anneleri bir ... isminde kardeşlerinin olduğunu müvekkilinden sakladıklarını, bu durumun tapu intikali sırasında ortaya çıktığını, akabinde davalı ...'nin talebi üzerine inşaatın tedbiren durdurulduğunu, davalı ...'nin bağımsız bölümde payı olmadığından hissesine düşen bedelin davalı arsa sahipleri tarafından ödenmesi gerekirken ödenmemesi üzerine yapılan anlaşma ile müvekkili .../...

firma tarafından davalı ...'ye o zaman ki geçerli daire fiyatı karşılığında 70.000 TL.lik bir çek verildiğini ve çekin ödenmeme ihtimaline binaen teminat olarak müvekkili firmaya ait başka bir taşınmazın tüm masrafları müvekkili tarafından karşılanarak davalı ...'ye teslim edildiğini, çek bedilinin ise müvekkili firmanın nakit sıkışıklığı nedeniyle bankadan kredi kullanılmak suretiyle davalı ...'ye ödendiği ileri sürerek davalı ...'ye yapılan 70.000 TL'lik ödemeyle birlikte tapu alım-satım masrafları da eklenmek suretiyle toplam 76.000 TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren bedelin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı ... arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın annelerinden miras kaldığını, diğer davalıların davacı şirket ile kendisinden habersiz arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını duyduğunu, diğer davalıların taşınmazdaki hissesine düşen bedeli ödemeyeceklerine beyan etmesi üzerine aralarında yapmış oldukları anlaşma uyarınca davacı yüklenici firma tarafından 70.000 TL bedelin ileri de davalılar ... ile ...'dan alınmak koşuluyla onların da bilgileri dahilinde kendisine ödendiğini, para ödeninceye kadar güvence olarak davacı yüklenici şirkete ait bir dairenin kendi adına tescil edildiğini, bir yıl sonra 70.000 TL'nin davacı firma tarafından ödenmesi üzerine daireyi davacı yükleniciye teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre asıl davada dava konusu 4 nolu bağımsız bölümün davacıların vekaletine binaen davalı yüklenici firma yetkilileri tarafından 143.000 TL bedelle satışı sonrası bu satış bedelinden davalı yüklenici firmanın alacağı olan 70.000 TL bedeli tahsil edip bakiye 73.000 TL bedeli arsa sahiplerine ödemesi gerektiğinden asıl davanın kısmen kabulüne,

birleşen dava ile ilgili olarak davalılar ... ile ...'nun kardeşleri olan diğer davalı ...'ye davacı yüklenici firma tarafından ödenen 70.000 TL bedel ile...'deki dairenin teminat olarak davalı ...'ye yüklenici tarafından devredilmesine ilişkin yapılan masraflar toplamı olmak üzere 70.960 TL bedelin davacı yüklenici firmaya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar , ... vekili ile asıl davada davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davalı şirket vekilinin tüm, asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar ... ile ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece, birleşen davada hüküm altına alınan kısmın, asıl davada da takasa konu edilerek birleşen davadaki istem yönünden mükerrer olacak şekilde ikinci kez hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

3-Bozma nedenine göre; asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar ... ile ... vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.