Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4521 K.2019/4054

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... Taah. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Ankara 4. İş Mahkemesi'nin 2006/828 Esas sayılı davasında kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarını talep eden dava dışı işçinin, davalı şirketlerin çalışanı olduğunu, mahkemece hüküm altına alınan alacaktan davalıların sorumlu olduklarını, müvekkilinin Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2011/580 Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emri gereği işçilik alacağı olarak 12.194,23 TL'yi ödediğini belirterek, icra dosyasına yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; her işverenin kendi döneminden sorumlu olduğu, bu esas benimsenerek raporda belirtilen her bir davalının sorumlu olduğu miktara göre davanın kabul edilmesi gerektiği, icra takibi nedeniyle davacının yaptığı ödemeyi davalılardan rücuen talep etmesinin haklı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Taah. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.