Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4595 K.2017/1306

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 15.07.2006 tarih ve 130.000,00 TL bedelli çeke dayalı başlatılan icra takibinde alacağın ödenmediğini ve davalının iflası üzerine alacağın iflas masasına kaydı için iflas idaresine yapılan başvurunun 19.04.2010 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek, 171.512,00 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının alacağının kambiyo senedine dayalı olduğu ve alacağın gerçek alacak olup olmadığı yönünde yapılan inceleme ile alacağın gerçek bir alacak olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davacının alacak miktarının da 140.595,00 TL takip miktarı, 107,90 TL icra masrafı, 30.810,00 TL faiz miktarı olmak üzere toplam 171.512,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile alacağın iflas masasına kaydına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.