Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4656 K.2019/1353

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında ....09.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşme ile belirlenen edimini geç ve eksik yerine getirip binayı belirlenen süreden sonra ve iskan almaksızın teslim ettiğini ileri sürerek sözleşme uyarınca davacılara düşen ... adet daire yönünden sözleşme uyarınca teslim edilmesi gereken tarih ile fiilen teslim tarihi arasındaki kira kaybının, ... dükkan yönünden ise iskanı olmadığı için kiraya verilemediğinden, dava tarihine kadar oluşan kira kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın davasını ispatladığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile toplam 40.000,00 TL kira kaybının, ihtar ve ıslah tarihleri dikkate alınmak suretiyle işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.