Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4667 K.2017/1371

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 19.01.2016 tarih ve 2015/1648 E., 2016/238 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının genel kurulca belirlenen aidat ve faiz borcunu ödememesi nedeniyle asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 124.987,39 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin dayanağı olan belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediği gibi takip öncesi sözlü istemine rağmen borç ve dayanağı belgelerin de verilmediğini, bu nedenle borcu konusunda bilgi sahibi olmayan müvekkilinin takip dosyasındaki istemiyle borcun dayanağı belgelerin tebliğine kadar takibin durdurulmasını istediğini, tebliğ edilmeyen faiz kararının uygulanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin, 12.07.2012 tarih ve 2011/461 E., 2012/180 K. sayılı davanın kısmen kabulüne dair kararının davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 19.03.2013 tarih ve 2012/6538 E., 2013/1663 K. sayılı ilamı bozulmuş, davalı vekilinin bozma ilamına karşı karar düzeltme talebi de Dairemizin 18.11.2013 tarih ve 2013/5300 E., 2013/7191 K. sayılı ilamı ile red edilmiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ile 08.05.2014 tarih ve 2013/384 E., 2014/132 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 19.01.2016 tarih ve 2015/1648 E., 2016/238 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.