İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4672 K.2017/3397

Taraflar arasında görülen kooperaif genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.12.2015 gün ve 2015/961 Esas, 2015/8001 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davacılar…

Esas2016/4672Karar2017/3397Tarih22 Kasım 2017Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/4672 E., 2017/3397 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen kooperaif genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.12.2015 gün ve 2015/961 Esas, 2015/8001 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davacılar ile süresinden sonra asıl ve birleşen davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin sabit ödemeli ortağı olduğunu, davalının 03.10.2010 tarihli genel kurul toplantısının 7/a,b,c gündem maddelerinde eski yönetim kurulu üyeleri hakkında kooperatifi zarara uğratmaları nedeni ile aleyhlerine dava açılması hususunda denetim ve yönetim kuruluna yetki verilmesi, dava sonucunda zararın ilgililerden tahsil edilememesi halinde paranın üyelerden tahsiline, ilgililerden tahsil edilmesi halinde ise paranın ilgililere iadesi hususunda karar alındığını, bu kararla sabit ödemeli ortak statüsünde olan müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini ileri sürülerek genel kurulun 7/a,b,c nolu gündem maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin sabit fiyatla üyesi olduklarını, 03.10.2010 tarihli genel kurul toplantısının 7/b gündem maddesi ile zararın ilgililerden tahsil edilememesi halinde paranın üyelerden tahsiline karar verildiğini, bu karar ile kooperatife sabit bedelle kayıt yaptıran müvekkillerinin haklarının ihlal edildiğini ileri sürülerek genel kurulun 7/b nolu gündem maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aynı gerekçelerle davanın reddini istemiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/605 esas 2011/31 karar numaralı dosyasının asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, deliller ve dosya kapsamına göre, davacının ve birleşen dava davacılarının peşin ödemeli ortak olduğunun tespit edildiği, genel kurul kararı ile henüz doğmamış bir borçtan davacıların sorumlu tutulamayacağı, ayrıca doğacak olan borçtan peşin ödemeli ortakların sorumluluğu bulunmadığı, gündemin 7/a maddesinin davacı ve birleşen dosya davacılarını ilgilendiren bir hüküm ifade etmediği, 7/b,c maddelerinin davacı ve birleşen dosya davacıları ile ilgili olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile 03.10.2010 tarihli genel kurulun 7/a maddesine ilişkin talebin reddine, 7/b,c maddelerine

ilişkin talebin kabulü ile maddelerin iptaline ve birleşen davanın kabulü ile 7/b maddesinin iptaline dair verilen kararın, davalı(birleşen dava davalısı) vekilinin temyiz istemleri sonucu Dairemizin 10.12.2015 tarih 2015/961 esas 2015/8001 karar sayılı ilamıyla, birleşen dava davacılarının peşin ödemeli ortak olduklarının tam olarak saptanamadığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Birleşen davada davacılar vekili ve asıl ve birleşen davada davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dairemiz kararı, karar düzeltme talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davalı vekiline 22.03.2016 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, HUMK'nun 440/1.maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük süre geçirildikten sonra, 11.04.2016 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, süre yönünden karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan birlşen davada davacılar vekillinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, asıl ve birleşen davada davalıdan alınan harcın istek halinde iadesine, 04,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen birleşen davada davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/4672, K. 2017/3397, 22 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4672
Karar No
2017/3397
Tarih
22 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4672 K.2017/6701
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4674 K.2017/4011
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4676 K.2017/9520
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4677 K.2017/4567
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4678 K.2017/8909
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4682 K.2017/4380

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.