Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4687 K.2019/4648

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; kooperatif üyelerinin alacaklarının iflas masasına alacak kaydedilmesi suretiyle düzenlenen sıra cetvelinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, bir kısım kooperatif üyesinin alacağı kabul edilerek iflas masasına alacak kaydedilmiş iken, red gerekçeleri nedeniyle alacağı kabul edilmeyen üyelerin alacaklarını kaydettirebilmek için açtıkları davaların reddedilmesi karşısında eşitsizlik ortaya çıktığını ve kaydettiremeyen üyelerin hak kaybına uğrayacaklarını ileri sürerek Sincan 5. İcra İflas Müdürlüğü'nden 18/06/2013 tarihli dilekçeleri ile talepte bulunulduğu hususta talebin reddine dair verilen kararın iptaline,

iflas idaresinin belirtilen sıra cetvelinde kooperatif ortaklarının alacaklarına yer verilen hatalı işleminin düzeltilmesine ya da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; davacının talebi sıra cetveline itiraz mahiyetinde olduğu, iş bu davanın mutlaka davalı (hasım) gösterilerek açılması gerektiği, sıra cetvelinden çıkartılmalarına karar verilmesi istenilen kişilere yöneltilmiş bir dava bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.