İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4708 K.2019/3808

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı kooperatif ve davalı ...'e yönelik taşınmazın tazmini talebine yönelik davanın kabulüne, davalı ...'e yönelik tapu iptali ve…

Esas2016/4708Karar2019/3808Tarih24 Eylül 2019Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/4708 E., 2019/3808 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Eylül 2019
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı kooperatif ve davalı ...'e yönelik taşınmazın tazmini talebine yönelik davanın kabulüne, davalı ...'e yönelik tapu iptali ve tesciline ilişkin talebinin reddine yönelik verilen hükmün davalılar ... Konut Yapı Koop. ve ... vekilince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalılardan ... vekili Avukat ... ile temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından yapılan ve müvekkilince satın alınan dairenin henüz o tarihte tapusu çıkmadığından müvekkilinin hisse devri şeklinde alım satım işlemini yaptığını ve kooperatif üyesi olduğunu, devir işleminden sonra müvekkilinin daireyi teslim alarak 2007 yılı Temmuz ayına kadar bu dairede ikamet ettiğini, müvekkilinin eşinin vefatının ardından dairede bir kısım eşyalarının bırakarak başka yere yerleştiğini ve daireyi satışa çıkardığını, kooperatife aidat borçlarını tamamını ödediğini ancak buna rağmen kooperatif yöneticilerince dairenin tapusunun kendisine verilmediğini,

2009 yılı Şubat ayı sonunda müvekkilinin Eskişehir'e geldiğinde evin kapı kilidinin değiştirildiğini ve evde başkalarının dairede yaşadıklarını gördüğünü, yapmış oldukları araştırmada üyesi bulunduğu kooperatif tarafından tapuya gerçeğe aykırı şekilde ferdileşme listesi verilerek daire tapusunun kooperatifte çalışan ... adına çıkarıldığını ve bu kişinin mahkeme kararı ile tapuyu müvekkilinin üvey oğlu ... adına tescilini sağladığını öğrendiğini, ...'nin de tapunun adına tescilinden 1-2 gün sonra daireyi muvazaalı işlemle ...'a devrettiğini, kooperatif yöneticileri,

... ve ...'ın müştereken hareket ederek müvekkilinin dairesini ...'a tescilini sağladıklarını, yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek dava konusu dairenin davalılardan ... adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmaması halinde, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 70.000,00 TL. daire bedelinin davalılar ... Konut Yapı Kooperatifi Yöneticiliği ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkiş raporu ve tüm dosya kapsamına göre daha önce açılan tapu iptal ve tescil davasında kooperatif üyesi olan davamız davacısının yer almaması nedeniyle kararın davacı yönünden bağlayıcı olmadığı o dosyanın ve dosyamızın davalısı olan ... ve kooperatif başkanı tarafından kabul edildiği gibi kooperatif kayıtlarına göre de davacının kooperatif üyesi olduğunun belirlenmesi karşısında mahkeme kararına dayalı olarak davacının üvey oğlu ... adına oluşturulan tapu tescilinin yolsuz tescil olduğu,

bu tescile hukuka aykırı işlemleri nedeniyle kooperatif yönetiminin ve Asliye Hukuk Mahkemesi ve davalı konumda olan davalı ...'in kendisine ait olmayan taşınmazın adına tescilini kabul edip daha sonra ... tarafından açılan davayı kabul etmek suretiyle sebebiyet verdikleri dolayısıyla davacı zararından birlikte sorumlu oldukları davalı ...'ın ise mahkeme ilamı ile taşınmazın davacının üvey oğlu ... adına tescili sonrasında tapu kaydına güven ile taşınmazı satın aldığı bu davalının kötü niyetli olduğuna dair bir maddi vakıa davacı tarafça somut olarak ileri sürülmediği gibi bu yönde bir ispat da yapılmadığı,

davacının kooperatifçe üyelik nedeniyle tahsis edilen taşınmazı alamaması nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle taşınmaz bedelini davalı kooperatif yetkilileri ve kooperatif çalışanı ...'den bağlı olarak davalı kooperatiften talep edebileceği dava tarihi itibariyle taşınmazın değerini talep etmiş olduğundan ayrıca kira tazminatı talep edemeyeceği gerekçeleriyle davalı kooperatif ve davalı ...'e yönelik taşınmazın tazmini talebine yönelik davanın kabulüne, kira tazminatı talebinin reddine davalı ...'e yönelik tapu iptali tescile ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ile davalı kooperatif ve ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göe davacı vekili ile davalı kooperatif ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı kooperatif ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar ... Yapı Konut Koop. Ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/4708, K. 2019/3808, 24 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4708
Karar No
2019/3808
Tarih
24 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4714 K.2019/10963
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4717 K.2019/4672
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4730 K.2019/6726
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4745 K.2019/11176
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4746 K.2019/4655
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/4749 K.2019/4657

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.