Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4791 K.2017/44

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun protokol kararı ile toplu ödeme nedeniyle müvekkiline bir adet villayı bitmiş halde teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak henüz bir bina teslimi yapılmadığını ileri sürerek taahhüt edilip de verilmeyen bina bedelinden şimdilik 40.000,00 TL' sinin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının ödemelerinin eksik olduğunu, peşin ödemeli ortak alımı yönünde genel kurul kararı bulunmadığını, 2007 yılı genel kurulunda belirlenen miktarları ödeyen üyelere dairelerinin teslim edildiğini ancak davacının eksik ödemede bulunması nedeniyle bitmiş binanın değerini isteyemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, her ne kadar yönetim kurulu davacı hakkında toplu ödeme nedeniyle artık ödeme yapmaksızın villa sahibi olacağı yönünde protokol düzenlemişse de; peşin ödemeli ortak alımı konusunda genel kurul kararının bulunmaması nedeniyle davacının normal üye olduğunun kabulü gerektiği, davacıya verilecek davalı kooperatifte konut bulunmadığı bu nedenle davacının tazminat talep edebileceği, hesaplanan alacak miktarının ....422,... TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....422,... TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...) Dava, üyeliğe dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yapı kooperatiflerinin amacı ve yükümlülüğü, üyelerine kullanıma uygun bir bağımsız bölüm teslim etmektir. Kooperatifler bu edimlerini yerine getirirken 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesi gereğince eşitlik ilkesine uygun davranmak zorundadır. .... maddede; "Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler" ifadesine yer verilmiştir. Eşitlik üyeliğin kendi statüsü içerisindeki emsal üyeler esas alınarak sağlanmalıdır. Kooperatifler hukukunda mutlak değil, nispi eşitlik ilkesi geçerlidir. Eşitlik ilkesi gereği emsal üyelerin ödemeleri nazara alınarak aynı nitelikte bağımsız bölüm tesliminin yapılması gerekir. Ortağa teslim

edilen konutta emsallerine göre eksiklik varsa, bunun giderim bedelini ortak kooperatiften isteyebilir. Eksik imalat bedelinin belirlenmesinde de nispi eşitlik ilkesi nazara alınmalı, aynı durumdaki diğer kooperatif ortaklarının konutları emsal alınarak, eksiklikler somut olarak belirlenmelidir.

Dosya kapsamından, somut olayda davalı Kooperatif'in edimlerini tam olarak yerine getirmeden tasfiye aşamasına girdiği ve bağımsız bölümleri mevcut hali ile üyelerine teslim ettiği anlaşılmaktadır. Davacıya eksik halde (inşaat halinde) bir bağımsız bölümün teslim edildiği tarafların kabulündedir.

Davacının peşin ödemeli ortak olmadığı da sabit olup, Mahkeme'nin kabulü de bu yönde olduğundan, kendisine hiç bağımsız bölüm verilmeyen ortaklar için uygulanan tazminat hesaplama yöntemi ile sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılması gereken, yukarıdaki ilkeler ışığında, davacı üyenin durumunda olan ve bağımsız bölümü eksik teslim edilen üyeler arasında, gerek ödeme gerekse de teslim edilen yerin durumu açısından eşitliğin sağlanıp sağlanmadığı konusunun belirlenerek, şayet davacı aleyhine eşitsizlik var ise, davacının bu konudaki zararının emsal üyeler nazara alınarak belirlenip hüküm altına alınmasından ibarettir.

Bu hususlar gözardı edilerek, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.