Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4843 K.2019/1160

.......

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılardan ....... vekilince temyiz edilmiş ise de daha sonra ek beyan dilekçesiyle duruşma talebinde bulunulmuş ancak süresinden sonra talep edildiğinden istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında endeks okuma hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini, davalının eksik ödeme yaptığını ileri sürerek şimdilik 25.000 TL ana para ve 25.000 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.000 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ..... vekili, davanın husumet yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalılardan ... arasında sözleşme imzalandığı, davacının edimini yerine getirdiği, davalı ...'ın 35.4672 TL'den sorumlu olması gerektiği, diğer davalı ...'a husumet düşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan..... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Dicle Elektrik Dağıtım vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.