Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4882 K.2019/1370

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı arasında ....09.2012 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacıya ... daire verileceği kararlaştırılmış ise dahi sözleşme öncesi görüşmelerde davalının ...,... daire vermeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki harici sözleşmeye göre verilmesi gereken yarım daire bedelinin maliyet bedeli olan 51.187,50 TL. karşılığında .... kat ... nolu bağımsız bölümün tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde yarım daire bedeli olan 51.187,50 TL.nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, harici sözleşmenin yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki harici sözleşmeye göre davalıya herhangi bir bedel ödenmediği, taraflar arasındaki belgenin resmi olmadığı ve bu belgeye dayanılarak hak iddia edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.