Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4894 K.2019/294

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile posta gönderilerinin işlenmesi işi ile ilgili hizmet sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçinin davalı şirket tarafından işten çıkarıldığını, işçinin açtığı hizmet akdinin haksız feshi nedeniyle işçilik alacağının tahsili istemli davasını kazanması üzerine; ... dairesine ödemek zorunda kaldığı miktarın ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, hizmet sözleşmesi ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre çalıştırılan işçinin tüm mali sorumluluğunun davalı yükleniciye ait olduğu, dava dışı işçinin davalı yan dışında başka alt işverenler yanında da çalıştığı, davalının işçinin kıdem tazminatına yönelik alacağının kendi yanında çalıştığı dönem ile sınırlı olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.