Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4899 K.2019/1976

Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin Hanımeli sitesinde kat maliki olarak ikamet ettiğini, ilgili site yönetiminin 19.08.2007 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapıp bir takım kararlar aldığını, alınan kararların hukuka uygunluk arz etmediğini, bu sebeple müvekkilinin yönetim ve denetim kurulunu toplantı esnasında ibra etmediği gibi keyfiyeti toplantı tutanağına gerekçe göstermek suretiyle şerh düştüğünü, harcamaların nereye ne şekilde yapıldığına dair hiçbir açıklama ve belgenin mevcut olmadığını ileri sürerek kat malikleri kurulu kararının iptaline, yapılan harcamaların tespiti ile oluşan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 02.10.2012 tarihli, 2012/4065 Esas, 2012/5639 Karar sayılı ilamıyla davanın kooperatif kanunu hükümlerine göre sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davalı tarafından yapılan harcamalara ait faturaların ve fişlerin düzenli olarak kaydedildiği, harcamaların belgelendirildiği, davacının yapılan harcamaların usulüne uygun yapılmadığı ve kendisinin zarara uğratıldığı iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.