Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4906 K.2016/4973

ve diğer 9 davalı

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağı nedeniyle takip yaptığını, borçlu ile davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, yükleniciye isabet eden beş numaralı bağımsız bölümü davalıların muvazaalı olarak devrettiklerini ileri sürerek, muvazaalı satışların iptali ve İİK'nın 94/2. maddesi gereği icra müdürlüğünden aldığı yetki ile bu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile, yüklenici borçlu şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı yüklenici şirketin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini tam olarak yerine getirmediği, inşaatı arsa sahibi ve daire satın alanların tamamladığı, böylece yüklenicinin tapuyu haketmediği ayrıca muvazaanın da kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.