Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4908 K.2019/293

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirkete arıza, onarım ve bakım işlerinin verildiğini, dava dışı işçinin davalı tarafından işten çıkarıldığını, işçinin açmış olduğu tazminat alacağı davasını kazanması üzerine; ... dairesine ödemek zorunda kaldığı miktarın ödeme tarihinden itibaren sözleşme faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davacının ... mahkemesinde görülen davada savunma yapmadığını, işçinin kendi yanında bir yıl çalışmış iken davacının işinde daha fazla çalıştığını, kendi yanında çalışmadığı sürelerden sorumlu tutulamayacağını, işçinin fazla mesai çalıştırıldığını davada tanık ifadeleri ile öğrendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, hizmet sözleşmesi, şartname ve dosya kapsamına göre, dava dışı işçinin davalının bünyesinde çalıştığı, taraflar arasındaki sözleşme gereği işçi alacaklarından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.