Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4938 K.2018/2007

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı arsa sahibinin sözleşmeye dayanarak gecikme nedeniyle cezai şartın tahsili için icra takibi başlattığını, fiili teslim sırasında davalının ihtirazı kayıt ileri sürmediğini bu nedenle cezai şart talep edemeyeceğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, tüm dosya kapsamından, davalı arsa sahibinin, dairelerini fiilen teslim aldığı,

ancak teslim alırken ihtirazı kayıt koymadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına,