KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/4982 E., 2017/3354 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen kooperatif payının tescili, istirdat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.02.2016 gün ve 2015/9740 Esas, 2016/729 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatife üye olan müvekkilinin parasal yükümlülüklerini fazlasıyla ödediği halde kur'ayla tahsis edilen C Blok 2 numaralı dairenin tapusunun devredilmediğini ileri sürerek, davaya konu dairenin müvekkili adına tescilini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, fazla ödemesi var idiyse istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife 2.127,00 TL borcu olduğundan tapu devri talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif genel kurul kararları gereğince davacının toplam 78.757,00 TL ödeme yapması gerektiği halde 78.357,00 TL ödeme yaptığından aradaki fark olan 400,00 TL'nin ödenmesi, tapu harç ve masraflarının davacı tarafından karşılanması halinde tescile karar verilebileceği gerekçesiyle, tescil talebinin kabulüne, istirdat isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 11.02.2016 günlü, 2015/9740 E., 2016/729 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/4982, K. 2017/3354, 21 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama