Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/508 K.2018/2997

.... Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı iflas idare memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin müflis ..... A.Ş.'nin 1993-1998 yıllarında .... genelinde baş bayiliğini yaptığını, alacaklarına karşılık aldıkları çeklerin ödenmediğini, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle kayıt talebinde bulunmalarına rağmen, kayıt talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, iflas tarihindeki kur üzerinden 3.388.892.000.000 TL alacağın sabit olduğunu ve bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi temsilcileri, alacak zamanaşımına uğramış bulunduğundan öncelikle zaman aşımı defilerinin göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini, red gerekçelerinde de belirtmiş bulundukları gibi davacı şirketle müflis ..... A.Ş.'nin organik bağı bulunduğu her iki şirketinde yöneticilerinin aynı olduğu dolayısıyla işlemin muvazaalı olduğu nedeniyle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanmış sözleşmeden, davalı müflis şirketin imzalarını içeren kambiyo senetlerinden, davalı iflas idaresinin muvazaa iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile alacakların iflas masasına kaydına karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleşen davada davalı iflas idaresi memurlarınca temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı iflas idaresi memurlarınca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.